Дебаты: «Нутра vs Гембла»
10 сентября на конференции AdDays состоялись дебаты на тему «Нутра vs Гембла».
На защиту нутры встал Александр aka Alex U — совладелец партнерской программы по нутре CashFactories и медиабаингового агентства CASHALOT. За Гемблу выступил George Michael Bukin — iGaming-евангелист, sr affiliate.
Тейк 1: зачем лить нутру, если можно лить гемблу с более высоким ROI
В гембле нагрузка та же, ставки выше. Тот же кейс команд, которые постоянно перетягивают команды из нутры в гембу. Нутриков забирают в гембу, и они там себя потрясающе чувствуют.
Мнение Алекса
Алекс отметил, что ROI — это всего лишь часть уравнения по заливу. Важно учитывать стоимость лида и выплаты. Он привел пример, как его команда лила трафик на Африку по $5 без кап, их все заливали. Также он отметил, что ГЕО постоянно развивается, растут ставки.
Насчет миграции специалистов Алекс сказал, что это нормальная тема. Люди переходят туда-сюда, и он не видит в этом проблемы. Холдинги в обеих вертикалях продолжают активно работать с байерами, предоставляют все необходимое для работы. Это делает условия в нутре и гембле более-менее сбалансированными.
Мнение Джорджа
Джордж поддержал тезис о схожей нагрузке в гембле, но добавил, что выплаты там выше, и это делает сферу более привлекательной для залива. Он также отметил, что переучить байера для работы с гемблой несложно, если у человека уже был опыт в арбитраже — особенно, с основными источниками по типу FB. Опытные байеры за те же человеко-часы могут зарабатывать больше в гемблинге, чем в нутре. Все благодаря высоким бюджетам и поддержке со стороны рекла.
Тейк 2: вебы из нутры универсальнее
Есть мнение, что нутра — это «машина на механике», где нужно много дополнительных навыков, тогда как гембла больше похожа на «машину на автомате». В нутре веб сам собирает связки, придумывает преленды и проклы, работает с клоаками. Тогда как в гемблинге достаточно просто заливать трафик на готовые прилы.
Мнение Алекса
Алекс считает, что веб в нутре — более ценный специалист, так как он может строить воронки, придумывать крео и быть полноценным маркетологом, даже бизнес построить. В гемблинге веб выполняет роль «заливалы» и по факту умеет брать только линку на прилу и ее лить.
Также Алекс рассказал, что в нутре можно очень много чего кастомить, договариваться с рекламодателем. Например, какие-то low-price акции. В гембле же все равно веб льет на какой-то продукт, и он в нем сильно закрыт. В их вертикали все зависит от внешних факторов. Например, побанились прилки в Google Play, и все, веб сидит без дела. В этом плане в нутре есть много разных подходов: классические заливы на ленды, прилки и т. д.
Мнение Джорджа
Джордж в целом согласен с мнением Алекса, но он не считает это какой-то проблемой. Он добавил, что в гемблинге сейчас мало универсальных вебов, которые способны самостоятельно настроить все элементы кампании, включая ленды и крео. Но они есть.
Если вебы из нутры готовы пойти в риск-сферу, как гемблинг, то для них это будет прибыльным направлением, так как выплаты там больше.
Также Джордж подметил, что он не видит проблемы в том, что порог входа в гемблинг ниже, так как это привлекает большое количество молодых специалистов, которые могут войти в сферу, где им помогут.
Тейк 3: В гембле можно лить годами на один бренд, а в нутре все меняется, как выгорает товар
Есть ли смысл в одноразовых лидах на нутру, если та же RevShare из гемблы может кормить годами?
Мнение Алекса
Алекс начал с того, что идея про то, что на гемблу можно лить годами на один бренд — скорее миф. На практике, даже в гемблинге редко получается работать с одним и тем же брендом или ГЕО долгое время. Объясняет он это тем, что он не видел ни одного успешного кейса на эту тему.
По его мнению, для арбитражника важно уметь переключаться между офферами и вертикалями, потому что, как отметил Майкл в своем первом тейке, все упирается в человеко-часы и сколько ты за них заработаешь.
Алекс объясняет, что в нутре выгорает товар, а не само направление. В пример он привел кейс, где они с командой даже на такое маленькое ГЕО как Албания, с населением в 2,7 миллиона человек, смогли стабильно генерировать минимум по 500 лидов в день. Для этого они раз в три месяца меняли банки, название продукта, сам бренд.
По мнению Алекса, нутра предоставляет больше возможностей для разнообразия подходов и экспериментов. Например, можно работать с классическими лендами, попробовать проклы или клоаки, настраивать связки, адаптировать стратегии в зависимости от изменений в инфополе или рынка. Гемблинг же более ограничен в инструментах, так как арбитражнику выдается готовый продукт — прилка, креатив и другие материалы, а задача сводится к эффективному сливу трафика.
В завершение Алекс сказал, что он выступает больше за идею веба, как маркетолога, а не простого «заливалу».
Мнение Джорджа
Джордж со своей стороны поддержал мнение, что долгосрочная работа с одним брендом в гемблинге — не всегда возможна. Особенно если речь идет о таких платформах, как Facebook, где часто меняются алгоритмы, условия и офферы. По его мнению разные продукты в гемблинге ведут себя по-разному, и даже одна и та же аудитория может по-разному реагировать на разные бренды и предложения. Это требует гибкости и постоянного обновления подходов.
Он также добавил, что, помимо CPA и рифшары, вебы забывает про гибридную модель, которая позволяет возвращать оборотные средства и поддерживать стабильную прибыль в перспективе. Гибридная модель особенно полезна для развивающихся команд, так как она позволяет быстрее окупить вложения и создать базу для работы на рифшаре в будущем.
В заключение Джордж отметил, что если арбитражник хочет развиваться профессионально и надолго, то iGaming показывает себя лучше.
Итог
Обе вертикали имеют свои плюсы и минусы. Например, оба спикера сошлись во мнении, что порог входа в гемблинг ниже, но это может указывать как на высокую конкуренцию, так и на возможность развиваться в направлении. А для того, чтобы заливать на нутру, нужно знать и уметь многое. И это тоже не плохо. Явного перевеса в тезисах у спикеров не было, поэтому на чьей вы стороне — решать вам.
